Les effets du changement climatique touchent souvent le plus durement les plus pauvres – et les petits agriculteurs des pays en développement sont parmi les plus menacés. Avec une épargne limitée, un accès limité au crédit et un accès incertain à la terre, à l’eau, etc., les agriculteurs pauvres sont incapables de faire face à des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes, à de mauvaises saisons de croissance ou à la dégradation des terres agricoles.
Pour cette raison, le renforcement de la résilience au changement climatique chez les petits exploitants est un objectif majeur des agences de développement et des organisations philanthropiques, notamment la Banque mondiale, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture et la Fondation Gates. Les solutions actuelles se concentrent souvent fortement sur les individus et les ménages, par exemple en améliorant l’accès à l’assurance ou à des semences plus résistantes à la sécheresse.
Tout cela est très bien, mais une telle focalisation a tendance à ignorer les racines historiques plus profondes de la vulnérabilité au changement climatique et ne prend donc pas en compte le long terme. Dans une grande partie du monde en développement, les héritages historiques du colonialisme jouent un rôle très important dans la formation des vulnérabilités en premier lieu. Cela est vrai dans le sens général où les schémas d’inégalité sont souvent très fortement façonnés par les héritages coloniaux, mais aussi de manière plus spécifique.
Par exemple, dans mes recherches sur l’histoire de la dette, de la sécheresse et de la culture de l’arachide au Sénégal, j’ai montré comment la vulnérabilité climatique est enracinée dans des modèles qui se sont développés au début du 20e siècle.
Cueilleurs d’arachides, Sine de Saloum, Sénégal, novembre 2012. Sviluppo / Shutterstock.com
Le boom des arachides
La culture de l’arachide au Sénégal dépend principalement des précipitations pour l’eau. En conséquence, il est particulièrement vulnérable aux fluctuations des précipitations annuelles. Il y a eu de graves sécheresses et des mauvaises récoltes à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie, et une sécheresse catastrophique pendant la majeure partie des années 1970 et 1980 a eu des effets durables sur la végétation et la qualité des sols.
Les zones de culture de l’arachide, qui couvrent 40% des terres agricoles du Sénégal, sont encore beaucoup moins susceptibles d’avoir accès à l’irrigation et affectées de manière disproportionnée par les fluctuations des précipitations. Cela est même vrai par rapport à d’autres régions du Sénégal, où la production horticole a été adoptée à partir des années 1980, et la vallée du fleuve Sénégal, où le riz est récemment apparu comme une principale culture d’exportation.
La dépendance des producteurs d’arachides à l’égard des précipitations est en fait le produit de circonstances historiques très spécifiques. Les arachides ne sont pas une espèce indigène. Ils ont été introduits d’Amérique du Sud au 16ème siècle, probablement par des commerçants portugais. Ils étaient initialement cultivés en petites quantités, avec une gamme d’autres cultures de subsistance et de base, dans le bassin du fleuve Gambie.
Cela a changé au milieu du 19e siècle. Les Français étaient préoccupés par leur dépendance croissante à l’égard de l’Inde sous contrôle britannique pour les huiles végétales et cherchaient à encourager les importations en provenance de leurs propres colonies. Cela a coïncidé avec la fin de la traite négrière atlantique. Les esclavagistes en Afrique de l’Ouest ont été poussés à redéployer la main-d’œuvre esclave dans la production d’arachides pour l’exportation, plutôt que de vendre les esclaves eux-mêmes.
Un tas d’arachides. Vladislav Nikonov / Unsplash , FAL
En conséquence, les exportations d’arachides du Sénégal ont explosé dans la seconde moitié du XIXe siècle. En 1840, une tonne estimée de noix a été exportée. Le chiffre équivalent en 1898 était de 95 000. Les volumes d’exportation ont continué de croître régulièrement jusqu’au milieu des années 1920. Les arachides ont toujours représenté environ 90% des exportations du Sénégal, et souvent environ la moitié des exportations de l’Afrique occidentale française dans son ensemble.
La vulnérabilité climatique au Sénégal est aujourd’hui profondément influencée par la façon dont la culture et l’exportation de l’arachide ont été organisées pendant ce long boom.
Vulnérabilité climatique
Un facteur important a été le déplacement de l’épicentre de la production loin du bassin du fleuve Gambie. Cela s’explique par la nécessité d’augmenter la superficie des terres cultivées et par le développement des infrastructures de transport.
La première ligne de chemin de fer du territoire, construite en 1885 et reliant les principales villes côtières de Dakar et St Louis, était particulièrement importante. Thiès, un poste de traite le long de la ligne, est devenu une plaque tournante cruciale pour l’expansion du commerce des arachides. Notamment, Thiès était loin des deux grands bassins fluviaux du pays et en terrain semi-aride. La région avait des sols bien adaptés à la culture de l’arachide. Mais les précipitations étaient la seule source d’eau disponible pour les cultures. Les agriculteurs de cette région ont ainsi été rendus beaucoup plus vulnérables aux fluctuations des précipitations.
Traitement des arachides sur les quais, Dakar, Sénégal, 1931. Rc1959 / Wikimedia Commons , CC BY-SA
Un autre facteur important a été la dépendance des grandes entreprises commerciales à l’égard du crédit et de la dette comme moyen de contrôler les cultures et les cultures. Les entreprises commerciales ont pu contrôler les exportations d’arachides en accordant des prêts aux agriculteurs pendant la saison sèche, qui ont été remboursés sur les récoltes. De cette façon, les sociétés commerciales ont obtenu des récoltes pour l’exportation à très bas coût, et sans assumer les risques associés à l’investissement dans la production agricole.
Ainsi, les commerçants dépendaient de la vulnérabilité des agriculteurs aux changements des modèles saisonniers de précipitations. Si les agriculteurs avaient eu des revenus plus réguliers ou d’autres moyens d’accéder aux besoins de survie pendant la saison sèche, l’économie commerciale n’aurait pas pu fonctionner comme elle l’a fait.
En bref, la vulnérabilité climatique a été intégrée à l’économie coloniale. Cela est vrai à la fois dans les types d’infrastructures qui ont été construites et qui n’ont pas été construites, et dans la façon dont le commerce des arachides fonctionnait. L’administration coloniale et les entreprises françaises contrôlaient des activités lucratives facilitant l’exportation de produits agricoles. Ils ont laissé la production agricole elle-même, plus risquée et moins valorisante, aux paysans sénégalais.
Pourquoi est-ce important?
Cet exemple montre que des différences profondes et profondes dans le développement des infrastructures, dans les schémas d’investissement et dans l’accès aux intrants sont à l’origine des vulnérabilités contemporaines. De meilleures semences, de meilleures pratiques agricoles ou l’accès à l’assurance pourraient atténuer certains des risques encourus par certains agriculteurs, mais au mieux ces types de mesures ne peuvent que s’attaquer aux raisons superficielles de la vulnérabilité climatique, plutôt qu’aux héritages profonds du colonialisme.
Cela signifie que les vulnérabilités climatiques se révéleront très difficiles à traiter correctement sans repenser davantage les modèles de développement. Cela nécessite probablement d’importants transferts de ressources des bénéficiaires historiques des économies coloniales vers ceux qui restent systématiquement désavantagés par les séquelles du colonialisme.
Changement climatique: comment la colonisation a rendu le Sénégal plus vulnérable
Les effets du changement climatique touchent souvent le plus durement les plus pauvres – et les petits agriculteurs des pays en développement sont parmi les plus menacés. Avec une épargne limitée, un accès limité au crédit et un accès incertain à la terre, à l’eau, etc., les agriculteurs pauvres sont incapables de faire face à des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes, à de mauvaises saisons de croissance ou à la dégradation des terres agricoles.
Pour cette raison, le renforcement de la résilience au changement climatique chez les petits exploitants est un objectif majeur des agences de développement et des organisations philanthropiques, notamment la Banque mondiale, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture et la Fondation Gates. Les solutions actuelles se concentrent souvent fortement sur les individus et les ménages, par exemple en améliorant l’accès à l’assurance ou à des semences plus résistantes à la sécheresse.
Tout cela est très bien, mais une telle focalisation a tendance à ignorer les racines historiques plus profondes de la vulnérabilité au changement climatique et ne prend donc pas en compte le long terme. Dans une grande partie du monde en développement, les héritages historiques du colonialisme jouent un rôle très important dans la formation des vulnérabilités en premier lieu. Cela est vrai dans le sens général où les schémas d’inégalité sont souvent très fortement façonnés par les héritages coloniaux, mais aussi de manière plus spécifique.
Par exemple, dans mes recherches sur l’histoire de la dette, de la sécheresse et de la culture de l’arachide au Sénégal, j’ai montré comment la vulnérabilité climatique est enracinée dans des modèles qui se sont développés au début du 20e siècle.
Le boom des arachides
La culture de l’arachide au Sénégal dépend principalement des précipitations pour l’eau. En conséquence, il est particulièrement vulnérable aux fluctuations des précipitations annuelles. Il y a eu de graves sécheresses et des mauvaises récoltes à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie, et une sécheresse catastrophique pendant la majeure partie des années 1970 et 1980 a eu des effets durables sur la végétation et la qualité des sols.
Les zones de culture de l’arachide, qui couvrent 40% des terres agricoles du Sénégal, sont encore beaucoup moins susceptibles d’avoir accès à l’irrigation et affectées de manière disproportionnée par les fluctuations des précipitations. Cela est même vrai par rapport à d’autres régions du Sénégal, où la production horticole a été adoptée à partir des années 1980, et la vallée du fleuve Sénégal, où le riz est récemment apparu comme une principale culture d’exportation.
La dépendance des producteurs d’arachides à l’égard des précipitations est en fait le produit de circonstances historiques très spécifiques. Les arachides ne sont pas une espèce indigène. Ils ont été introduits d’Amérique du Sud au 16ème siècle, probablement par des commerçants portugais. Ils étaient initialement cultivés en petites quantités, avec une gamme d’autres cultures de subsistance et de base, dans le bassin du fleuve Gambie.
Cela a changé au milieu du 19e siècle. Les Français étaient préoccupés par leur dépendance croissante à l’égard de l’Inde sous contrôle britannique pour les huiles végétales et cherchaient à encourager les importations en provenance de leurs propres colonies. Cela a coïncidé avec la fin de la traite négrière atlantique. Les esclavagistes en Afrique de l’Ouest ont été poussés à redéployer la main-d’œuvre esclave dans la production d’arachides pour l’exportation, plutôt que de vendre les esclaves eux-mêmes.
En conséquence, les exportations d’arachides du Sénégal ont explosé dans la seconde moitié du XIXe siècle. En 1840, une tonne estimée de noix a été exportée. Le chiffre équivalent en 1898 était de 95 000. Les volumes d’exportation ont continué de croître régulièrement jusqu’au milieu des années 1920. Les arachides ont toujours représenté environ 90% des exportations du Sénégal, et souvent environ la moitié des exportations de l’Afrique occidentale française dans son ensemble.
La vulnérabilité climatique au Sénégal est aujourd’hui profondément influencée par la façon dont la culture et l’exportation de l’arachide ont été organisées pendant ce long boom.
Vulnérabilité climatique
Un facteur important a été le déplacement de l’épicentre de la production loin du bassin du fleuve Gambie. Cela s’explique par la nécessité d’augmenter la superficie des terres cultivées et par le développement des infrastructures de transport.
La première ligne de chemin de fer du territoire, construite en 1885 et reliant les principales villes côtières de Dakar et St Louis, était particulièrement importante. Thiès, un poste de traite le long de la ligne, est devenu une plaque tournante cruciale pour l’expansion du commerce des arachides. Notamment, Thiès était loin des deux grands bassins fluviaux du pays et en terrain semi-aride. La région avait des sols bien adaptés à la culture de l’arachide. Mais les précipitations étaient la seule source d’eau disponible pour les cultures. Les agriculteurs de cette région ont ainsi été rendus beaucoup plus vulnérables aux fluctuations des précipitations.
Un autre facteur important a été la dépendance des grandes entreprises commerciales à l’égard du crédit et de la dette comme moyen de contrôler les cultures et les cultures. Les entreprises commerciales ont pu contrôler les exportations d’arachides en accordant des prêts aux agriculteurs pendant la saison sèche, qui ont été remboursés sur les récoltes. De cette façon, les sociétés commerciales ont obtenu des récoltes pour l’exportation à très bas coût, et sans assumer les risques associés à l’investissement dans la production agricole.
Ainsi, les commerçants dépendaient de la vulnérabilité des agriculteurs aux changements des modèles saisonniers de précipitations. Si les agriculteurs avaient eu des revenus plus réguliers ou d’autres moyens d’accéder aux besoins de survie pendant la saison sèche, l’économie commerciale n’aurait pas pu fonctionner comme elle l’a fait.
En bref, la vulnérabilité climatique a été intégrée à l’économie coloniale. Cela est vrai à la fois dans les types d’infrastructures qui ont été construites et qui n’ont pas été construites, et dans la façon dont le commerce des arachides fonctionnait. L’administration coloniale et les entreprises françaises contrôlaient des activités lucratives facilitant l’exportation de produits agricoles. Ils ont laissé la production agricole elle-même, plus risquée et moins valorisante, aux paysans sénégalais.
Pourquoi est-ce important?
Cet exemple montre que des différences profondes et profondes dans le développement des infrastructures, dans les schémas d’investissement et dans l’accès aux intrants sont à l’origine des vulnérabilités contemporaines. De meilleures semences, de meilleures pratiques agricoles ou l’accès à l’assurance pourraient atténuer certains des risques encourus par certains agriculteurs, mais au mieux ces types de mesures ne peuvent que s’attaquer aux raisons superficielles de la vulnérabilité climatique, plutôt qu’aux héritages profonds du colonialisme.
Cela signifie que les vulnérabilités climatiques se révéleront très difficiles à traiter correctement sans repenser davantage les modèles de développement. Cela nécessite probablement d’importants transferts de ressources des bénéficiaires historiques des économies coloniales vers ceux qui restent systématiquement désavantagés par les séquelles du colonialisme.
theconversation.com
Sujets intéressants